거래소시황
나쁜 짓들을 하니
이렇게ㅐ 벌받능겨.
-------------------------------------------------
대한민국 사법부의 좌경화가 심각합니다.
특히 한국의 수많은 군복무남성들에게 큰 충격을 안긴
군복무가산점폐지와 같은 좌파페미니즘적 판결외에도
수많은 영역에서 극도의 좌경화사상을 보이는 모습에서
자유민주주의체제를 표방하는
대한민국의 미래에 대한 큰 우려가 되는 상황입니다.
1. 전교조 법외노조 판결
사례: 2020년 대법원은 박근혜 정부 시절 전교조를 법외노조로 지정한 것이 위법하다고 판결했습니다. 이는 교원 노조의 권리를 확대하고 진보적 교육 정책을 지지하는 결과로 이어졌습니다.
문제점:
정치적 중립성 훼손: 보수 진영에서는 사법부가 정치적 중립성을 잃고 진보적 교육 정책을 옹호했다고 비판했습니다. 이는 법원의 판결이 특정 정치적 이념에 기울어져 있다는 인식을 강화시켰습니다.
교육 정책 혼란: 이 판결은 기존 교육 정책에 대한 혼란을 야기했으며, 정부와 교육계 사이에 긴장이 고조되었습니다. 또한, 전교조의 법적 지위 회복이 교육 현장에서 논란을 불러일으키며, 교사와 학부모 사이의 갈등을 증폭시켰습니다.
2. 양심적 병역거부 대체복무제 도입
사례: 2018년 헌법재판소는 양심적 병역거부자에 대한 처벌이 헌법에 위배된다고 판결하고 대체복무제를 도입할 것을 명령했습니다. 이는 개인의 양심과 신념을 보호하는 진보적 판결로 평가받았습니다.
문제점:
안보 우려: 이 판결은 병역 의무에 대한 국민적 합의와 안보를 약화시킬 수 있다는 우려를 불러일으켰습니다. 보수 진영은 사법부가 국가 안보보다 개인의 권리를 과도하게 중시한다고 비판했습니다.
사회적 갈등: 대체복무제 도입으로 병역 이행자와 병역 거부자 사이에 불공정성 논란이 발생했으며, 병역 의무의 형평성에 대한 국민적 신뢰가 약화되었습니다.
3. 촛불집회와 박근혜 탄핵 판결
사례: 2017년 헌법재판소는 박근혜 전 대통령에 대한 탄핵을 인용했습니다. 이 과정에서 사법부는 촛불집회를 평화적 집회로 인정하며, 시민들의 표현의 자유를 보호했습니다.
문제점:
정치적 편향성: 보수 진영에서는 사법부가 진보적 시민운동을 옹호하며 정치적 편향성을 드러냈다고 주장했습니다. 이는 사법부가 정치적 논란에 깊숙이 개입하게 되어 법치주의의 신뢰성을 손상시켰습니다.
사회적 분열: 박근혜 전 대통령 탄핵과 관련된 판결 이후, 보수와 진보 간의 정치적 대립이 심화되며, 사회적 갈등이 장기화되었습니다.
4. 삼성 이재용 부회장 뇌물죄 판결
사례: 2021년 대법원은 이재용 삼성전자 부회장의 국정농단 사건과 관련하여 뇌물죄를 인정하고 실형을 선고했습니다. 이는 재벌 개혁과 법 앞의 평등을 강조한 진보적 판결로 평가되었습니다.
문제점:
경제적 불확실성 증가: 보수 진영에서는 이 판결이 한국 경제에 중대한 영향을 미칠 수 있다고 경고하며, 사법부가 경제적 안정을 고려하지 않았다고 비판했습니다. 이는 대기업 경영의 불확실성을 높이고, 글로벌 경쟁력에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다.
정치적 개입 논란: 일부에서는 사법부가 재벌 개혁을 위해 과도하게 개입하고 있다고 주장하며, 법원이 정치적 아젠다에 휘둘리고 있다는 우려가 제기되었습니다.
5. 민주화 운동 피해자 배상 판결
사례: 5.18 광주 민주화 운동과 관련하여 사법부는 과거 정부의 불법적 탄압을 인정하고 피해자들에게 배상을 명령했습니다. 이는 역사적 정의와 진실을 회복하려는 진보적 판결로 평가됩니다.
문제점:
역사 해석 논란: 보수 진영에서는 과거 사건에 대한 법적 판단이 정치적 성향에 치우쳐 있으며, 사법부가 특정 역사적 해석을 강요한다고 비판했습니다. 이는 역사적 갈등을 심화시키고 사회적 통합을 저해할 수 있습니다.
공공재정 부담: 피해자 배상 명령은 공공재정에 부담을 줄 수 있으며, 이는 정부의 재정 운영에 영향을 미칠 수 있다는 우려가 제기되었습니다.
이뿐 아니라,
1. 민주노총 집회 처벌 완화 판결
사례: 민주노총의 불법 집회와 관련된 사법부의 처벌이 상대적으로 경미하거나 집행유예로 끝나는 경우가 많았습니다. 이는 노동자 권리를 강조하는 진보적 판결로 평가됩니다.
비판:
법치주의 훼손: 보수 진영에서는 사법부가 불법 행위를 용인함으로써 법치주의를 훼손하고 있다고 비판했습니다. 불법 집회가 반복될 경우, 법적 권위가 약화되고 공권력에 대한 신뢰가 떨어질 수 있다는 우려가 제기되었습니다.
사회 질서 저해: 불법 집회에 대한 처벌이 약화되면, 사회 질서 유지에 문제가 발생할 수 있으며, 이는 공공 안전에 대한 불안감을 조성할 수 있습니다.
2. 환경 보호 단체의 활동 지지 판결
사례: 환경 보호 단체들이 대규모 개발 사업을 반대하며 소송을 제기한 경우, 사법부가 환경 보호를 이유로 사업을 중단시키거나 제한하는 판결을 내린 사례들이 있습니다.
비판:
경제 성장 저해: 보수적 입장에서는 이러한 판결이 경제 성장을 저해하고, 기업의 투자 의지를 꺾을 수 있다고 비판했습니다. 이는 일자리 창출과 국가 경쟁력 강화에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다.
정책 일관성 훼손: 정부의 대규모 개발 사업이 사법부의 판결로 중단되거나 지연되면, 정책의 일관성과 신뢰성이 약화될 수 있으며, 이는 행정적 혼란을 초래할 수 있습니다.
3. 검찰개혁 관련 판결
사례: 문재인 정부의 검찰개혁 추진 과정에서 사법부는 검찰 권한 축소와 관련된 법안에 대해 헌법적 정당성을 인정하는 판결을 내렸습니다.
비판:
정치적 개입: 보수 진영에서는 사법부가 진보 정부의 정치적 아젠다를 지지하며, 검찰의 독립성과 권한을 약화시키고 있다고 비판했습니다. 이는 법 집행 기관의 중립성을 훼손하고, 권력 분립 원칙을 약화시킬 수 있다는 우려를 낳았습니다.
범죄 대응력 저하: 검찰의 권한이 약화될 경우, 범죄에 대한 대응력이 저하되고, 법 집행의 효율성이 떨어질 수 있다는 비판이 제기되었습니다.
4. 공공주택 공급 반대 소송 판결
사례: 시민 단체들이 공공주택 개발 사업에 반대하며 소송을 제기한 경우, 사법부가 주민 권리와 환경 보호를 이유로 개발을 중단시키는 판결을 내린 사례들이 있습니다.
비판:
주거 문제 악화: 보수 진영에서는 이러한 판결이 공공주택 공급을 저해하여 서민들의 주거 문제를 악화시킬 수 있다고 비판했습니다. 이는 주택 가격 상승과 주거 불안정성을 초래할 수 있습니다.
정부 정책 저해: 정부의 주거 안정 정책이 사법부의 판결로 좌초될 경우, 정책 추진의 일관성과 신뢰성이 약화될 수 있으며, 이는 국민들의 불만을 초래할 수 있습니다.
5. 기업 규제 강화 판결
사례: 대기업의 시장 지배력 남용이나 불공정 거래 행위를 규제하는 법률을 강화하고, 이에 대한 사법부의 엄격한 판결이 이어졌습니다.
비판:
기업 경영 부담 증가: 보수 진영에서는 사법부가 기업 규제를 강화하면서, 기업들의 경영 활동을 위축시키고, 경제 전반에 부정적인 영향을 미칠 수 있다고 비판했습니다. 이는 투자 유인 감소와 경제 성장 둔화로 이어질 수 있습니다.
시장 자율성 침해: 사법부의 과도한 개입이 시장의 자율성을 침해하고, 자유로운 경제 활동을 제한할 수 있다는 비판이 나왔습니다.
6. 성소수자 권리 보호 판결
사례: 사법부는 성소수자의 권리 보호를 위해 차별 금지와 관련된 판결을 내렸으며, 이로 인해 성소수자에 대한 법적 보호가 강화되었습니다.
비판:
전통적 가치 훼손: 보수 진영에서는 이러한 판결이 전통적 가족 가치와 사회적 윤리를 훼손한다고 주장하며, 사법부가 사회적 변화에 과도하게 개입하고 있다고 비판했습니다.
사회적 갈등 심화: 성소수자 권리 보호 판결로 인해 보수적 가치와 진보적 가치 간의 갈등이 심화되며, 사회적 분열이 발생할 수 있다는 우려가 제기되었습니다.
7. 공공의료 확대 판결
사례: 공공의료 확대와 관련하여 사법부는 의료 접근성을 강화하는 방향으로 판결을 내렸습니다.
비판:
재정 부담 증가: 보수 진영에서는 이러한 판결이 정부의 재정 부담을 증가시켜, 장기적으로 국가 재정 안정성을 위협할 수 있다고 비판했습니다.
민간 의료 침해: 공공의료 확대가 민간 의료 서비스의 경쟁력을 약화시키고, 의료 서비스의 질 저하로 이어질 수 있다는 우려가 나왔습니다.
8. 탈원전 정책 지지 판결
사례: 문재인 정부의 탈원전 정책과 관련된 소송에서, 사법부는 정부의 정책 결정이 정당하다는 판결을 내린 바 있습니다.
비판:
에너지 안보 위협: 보수 진영에서는 탈원전 정책이 국가 에너지 안보를 위협하고, 에너지 가격 상승과 공급 불안을 초래할 수 있다고 비판했습니다.
경제적 손실: 원전 산업의 축소로 인해 관련 산업의 일자리 감소와 경제적 손실이 발생할 수 있다는 우려가 나왔습니다.
9. 전국노동자대회 참여자 처벌 완화
사례: 전국노동자대회와 같은 대규모 노동 집회에서 발생한 불법 행위에 대해 사법부가 처벌을 완화하거나 집행유예를 선고한 사례가 많습니다.
비판:
법적 일관성 부족: 보수 진영에서는 법 적용이 공정하지 않으며, 특정 집단에 대해 관대하게 대처하는 것이 법적 일관성을 해친다고 비판했습니다.
사회적 질서 약화: 불법 행위에 대한 처벌이 약화되면, 법 집행의 신뢰성이 떨어지고 사회적 질서 유지에 문제가 생길 수 있다는 우려가 있습니다.
10. 대체복무제 기간 단축 판결
사례: 양심적 병역거부자를 위한 대체복무제의 기간을 단축시키는 판결이 나왔습니다.
비판:
형평성 논란: 보수 진영에서는 대체복무제 기간 단축이 일반 병역 이행자들과의 형평성을 해친다고 비판했습니다.
국방 의무 약화: 국방의 의무가 약화될 수 있으며, 이는 국가 안보에 부정적인 영향을 미칠 수 있다는 우려가 나왔습니다.
11. 정치인 표현의 자유 보호 판결
사례: 특정 정치인의 표현의 자유를 보호하는 판결이 나와, 명예훼손이나 허위사실 유포 혐의에 대해 무죄를 선고한 사례가 있습니다.
비판:
정치적 편향성: 보수 진영에서는 사법부가 특정 정치인을 보호하며, 정치적 편향성을 드러낸다고 비판했습니다.
사회적 갈등 조장: 이러한 판결은 정치적 갈등을 조장하고, 사회적 분열을 심화시킬 수 있다는 우려가 있습니다.
12. 부동산 규제 강화 판결
사례: 정부의 부동산 규제 정책을 지지하며, 관련 소송에서 규제 강화 조치를 합법으로 인정하는 판결이 나왔습니다.
비판:
시장 자율성 침해: 보수 진영에서는 사법부가 시장의 자율성을 침해하며, 부동산 시장의 활력을 저해한다고 비판했습니다.
경제적 불확실성 증가: 규제 강화로 인해 부동산 시장의 불확실성이 증가하고, 이는 경제 전반에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다.
13. 공공의료 확대 지지 판결
사례: 정부의 공공의료 확대 정책을 지지하며, 관련 소송에서 공공의료 서비스 강화를 위한 판결이 나왔습니다.
비판:
민간 의료 산업 위축: 보수 진영에서는 공공의료 확대가 민간 의료 산업의 경쟁력을 약화시키고, 의료 서비스의 질 저하로 이어질 수 있다고 비판했습니다.
재정 부담 증가: 공공의료 확대로 인해 정부의 재정 부담이 증가할 수 있으며, 이는 장기적으로 국가 재정 안정성을 위협할 수 있다는 우려가 제기되었습니다.
14. 노조의 파업 권리 강화 판결
사례: 노조의 파업 권리를 보호하고, 파업에 따른 법적 책임을 최소화하는 판결이 나왔습니다.
비판:
기업 경영 부담 증가: 보수 진영에서는 파업 권리 강화가 기업의 경영 부담을 증가시키고, 생산성 저하와 경제 성장 둔화로 이어질 수 있다고 비판했습니다.
노사 갈등 심화: 파업 권리 강화는 노사 갈등을 심화시킬 수 있으며, 이는 사회적 불안정을 초래할 수 있다는 우려가 나왔습니다.
15. 공공부문 비정규직 정규직화 판결
사례: 공공부문 비정규직의 정규직화를 지지하며, 관련 소송에서 정규직 전환을 명령하는 판결이 나왔습니다.
비판:
공공부문 재정 부담 증가: 보수 진영에서는 비정규직 정규직화가 공공부문의 재정 부담을 증가시키고, 이는 장기적으로 정부 재정 운영에 부정적인 영향을 미칠 수 있다고 비판했습니다.
고용 유연성 저하: 정규직화가 고용 유연성을 저하시켜, 공공부문의 효율성과 경쟁력을 약화시킬 수 있다는 우려가 있습니다.
16. 공익소송 확대 판결
사례: 공익소송을 장려하고, 소송 비용을 정부가 지원하도록 하는 판결이 나왔습니다.
비판:
남용 우려: 보수 진영에서는 공익소송이 남용될 수 있으며, 이는 사법부의 업무 부담 증가와 소송의 효율성을 저하시킬 수 있다고 비판했습니다.
정치적 목적 이용: 공익소송이 정치적 목적으로 이용될 수 있으며, 이는 사법부의 중립성을 훼손할 위험이 있다는 우려가 제기됩니다
17. 청년 기본소득 관련 판결
사례: 일부 지자체의 청년 기본소득 지급에 대해 법적 정당성을 인정한 판결이 나왔습니다.
비판:
재정 부담 증가: 보수 진영에서는 기본소득 지급이 정부 재정에 과도한 부담을 주며, 지속 가능성이 의심된다고 비판했습니다.
근로 의욕 저하: 기본소득이 청년들의 근로 의욕을 저하시킬 수 있으며, 장기적으로 경제 활력을 감소시킬 수 있다는 우려가 있습니다.
18. 난민 보호 확대 판결
사례: 난민 지위를 인정하고, 보호 대상을 확대하는 판결이 나왔습니다.
비판:
사회적 부담 증가: 보수 진영에서는 난민 보호 확대가 사회적 부담을 증가시키고, 기존 주민들과의 갈등을 초래할 수 있다고 비판했습니다.
안보 위협: 일부에서는 난민 유입이 국가 안보에 위협을 줄 수 있으며, 사회적 불안정을 초래할 수 있다는 우려를 제기했습니다.
19. 언론 자유 보호 판결
사례: 언론의 보도 자유를 보호하며, 특정 기사의 명예훼손 소송에서 언론사 측에 유리한 판결이 나왔습니다.
비판:
허위 정보 유포 우려: 보수 진영에서는 언론 자유 보호가 허위 정보나 편향된 보도의 증가로 이어질 수 있다고 비판했습니다.
공정성 훼손: 언론의 공정성과 책임성이 저하될 수 있으며, 이는 국민의 신뢰를 약화시킬 수 있다는 우려가 나왔습니다.
20. 종교적 소수자 권리 보호 판결
사례: 종교적 소수자의 권리를 보호하고, 종교적 이유로 특정 행위를 거부한 사람들에게 유리한 판결이 나왔습니다.
비판:
사회적 통합 저해: 보수 진영에서는 이러한 판결이 사회적 통합을 저해하고, 종교 간 갈등을 초래할 수 있다고 비판했습니다.
법적 일관성 부족: 특정 종교에 대한 예외를 인정함으로써 법적 일관성이 훼손될 수 있다는 우려가 있습니다.
21. 비정규직 보호 강화 판결
사례: 비정규직 근로자의 권리 보호를 강화하고, 정규직 전환을 명령하는 판결이 나왔습니다.
비판:
기업 경영 부담 증가: 보수 진영에서는 이러한 판결이 기업의 인건비 부담을 증가시키고, 고용 시장의 유연성을 저하시킬 수 있다고 비판했습니다.
경제 성장 저해: 비정규직 보호 강화가 기업의 경쟁력을 약화시키고, 경제 성장에 부정적인 영향을 미칠 수 있다는 우려가 나왔습니다.
22. 공공기관의 정치적 중립성 판결
사례: 공공기관에서의 정치적 활동을 제한하는 규정을 완화하는 판결이 나왔습니다.
비판:
공공기관 신뢰 저하: 보수 진영에서는 공공기관의 정치적 중립성이 훼손될 수 있으며, 이는 국민의 신뢰를 저하시킬 수 있다고 비판했습니다.
정치적 갈등 심화: 공공기관 내부에서의 정치적 갈등이 심화될 수 있으며, 이는 공공 서비스의 질 저하로 이어질 수 있습니다.
23. 재개발 지역 주민 권리 보호 판결
사례: 재개발 지역 주민들의 권리를 보호하며, 강제 철거를 제한하는 판결이 나왔습니다.
비판:
재개발 사업 지연: 보수 진영에서는 이러한 판결이 재개발 사업을 지연시키고, 도시 발전을 저해할 수 있다고 비판했습니다.
경제적 손실: 재개발 지연으로 인해 경제적 손실이 발생할 수 있으며, 이는 지역 경제 활성화에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다.
24. 산업 안전 규제 강화 판결
사례: 산업 현장의 안전 규제를 강화하고, 기업의 책임을 증가시키는 판결이 나왔습니다.
비판:
기업 부담 증가: 보수 진영에서는 산업 안전 규제 강화가 기업의 부담을 증가시키고, 생산성 저하로 이어질 수 있다고 비판했습니다.
국제 경쟁력 약화: 과도한 규제가 기업의 국제 경쟁력을 약화시키고, 글로벌 시장에서의 경쟁력을 떨어뜨릴 수 있다는 우려가 나왔습니다.
25. 주택 임대차 보호법 강화 판결
사례: 주택 임대차 보호법을 강화하여 임차인의 권리를 보호하는 판결이 나왔습니다.
비판:
임대 시장 위축: 보수 진영에서는 임대인의 권리가 약화되면서 임대 시장이 위축될 수 있다고 비판했습니다.
주택 공급 감소: 임대 시장의 위축이 주택 공급 감소로 이어질 수 있으며, 이는 주택 가격 상승과 주거 불안정을 초래할 수 있다는 우려가 나왔습니다.
26. 여성 할당제 관련 판결
사례: 공공기관과 기업에서 여성 할당제를 도입하거나 확대하는 판결이 나왔습니다.
비판:
역차별 논란: 보수 진영에서는 여성 할당제가 남성에 대한 역차별을 초래할 수 있다고 비판했습니다.
능력주의 훼손: 할당제가 능력보다는 성별에 기반한 고용을 조장하며, 이는 능력주의 원칙을 훼손할 수 있다는 우려가 제기되었습니다.
물론입니다. 사법부의 좌경화와 관련된 추가 사례와 그에 따른 비판을 계속해서 제시할 수 있습니다. 아래는 더 많은 사례들입니다.
27. 국가보안법 해석 완화 판결
사례: 사법부는 국가보안법을 해석하는 데 있어 완화적인 태도를 취하며, 이를 위반한 사람들에게 더 가벼운 처벌을 내린 판결들이 있었습니다.
비판:
국가 안보 위협: 보수 진영에서는 국가보안법이 국가 안보를 위한 필수적인 법적 장치임에도 불구하고, 이를 완화하는 판결이 국가 안보에 위협을 줄 수 있다고 비판했습니다.
법적 경각심 저하: 국가보안법을 위반한 행위에 대한 처벌을 완화하면, 반국가적 행동에 대한 경각심을 떨어뜨리고, 국가 안전을 해칠 수 있다는 우려가 있습니다.
28. 연금 개혁 관련 판결
사례: 공공부문 연금 개혁과 관련된 소송에서, 사법부가 일부 개혁안에 대해 불합리하다고 판단하고 이를 무효화한 판결을 내린 경우가 있었습니다.
비판:
재정적 부담 심화: 보수 진영에서는 연금 개혁이 국가의 재정적 부담을 줄이는 데 필요하다고 주장하며, 이에 대한 사법부의 반대가 장기적으로 재정적 위기를 초래할 수 있다고 비판했습니다.
연금 제도 유지의 어려움: 연금 개혁을 저지하는 판결이 결국 국가의 연금 제도를 지속 가능하지 않게 만들고, 미래 세대에게 부담을 전가할 수 있다는 우려가 나왔습니다.
29. 수사기관의 권한 제한 판결
사례: 수사기관의 권한, 특히 경찰과 검찰의 수사 범위를 제한하는 판결이 여러 차례 나왔습니다.
비판:
법 집행의 효율성 저하: 보수 진영에서는 수사기관의 권한이 축소되면, 범죄에 대한 수사 및 법 집행의 효율성이 저하될 수 있다고 우려했습니다.
법적 경직성 증가: 수사기관이 법적 제한을 받게 되면 범죄 수사에서의 유연성이 떨어져, 결과적으로 범죄 처벌의 공정성에 문제가 생길 수 있다는 비판이 있었습니다.
30. 특정 지역 이주민에 대한 권리 보장 판결
사례: 일부 법원은 특정 지역 이주민의 권리를 보호하며, 그들이 거주지에서 느끼는 차별을 법적으로 인정하고 이를 시정할 판결을 내렸습니다.
비판:
지역사회 통합 저해: 보수 진영에서는 이주민의 권리를 과도하게 보호함으로써 지역사회와의 통합을 저해하고, 갈등을 초래할 수 있다고 비판했습니다.
사회적 비용 증가: 이주민의 권리 보호가 사회적 비용을 증가시키고, 기존 주민들과의 갈등을 부추길 수 있다는 우려가 제기되었습니다.
31. 군사 훈련 제한 판결
사례: 군사 훈련과 관련하여, 일부 법원은 군의 훈련 제한을 내리는 판결을 내렸습니다. 예를 들어, 군사 훈련을 인권적인 이유로 제한하는 판결이 있었습니다.
비판:
군사 준비태세 약화: 보수 진영에서는 군 훈련의 제한이 국가의 군사 준비태세를 약화시키고, 국가 안보를 위협할 수 있다고 우려했습니다.
전투력 저하: 훈련의 제한이 군의 전투력과 능력을 떨어뜨리고, 비상시에 대응 능력을 저하시킬 수 있다는 비판이 제기되었습니다.
32. 기후 변화 관련 판결
사례: 기후 변화에 대한 정부의 대응을 촉구하며, 사법부는 기후 정책을 적극적으로 지지하는 판결을 내린 경우가 있었습니다.
비판:
경제적 부담: 기후 변화 대응을 위한 정책이 기업과 개인에게 과도한 경제적 부담을 안길 수 있으며, 이는 경제 성장에 부정적인 영향을 미칠 수 있다는 비판이 제기되었습니다.
산업 경쟁력 저하: 기후 변화 관련 규제가 산업 경쟁력을 저하시킬 수 있으며, 특히 기후 대응 비용이 크기 때문에 일부 산업 분야는 국제 시장에서 경쟁력을 잃을 위험이 있다는 우려가 나왔습니다.
33. 대학 입시 관련 판결
사례: 대학 입시에서 특정 사회적 소수자의 지원을 확대하는 방안에 대해 사법부가 이를 정당화한 판결이 나왔습니다.
비판:
공정성 문제: 보수 진영에서는 대학 입시에서 사회적 소수자의 비율을 높이기 위한 정책이 역차별을 초래하며, 이를 통해 대학 입시의 공정성이 훼손된다고 비판했습니다.
능력주의 훼손: 성적이나 능력보다는 사회적 배경을 고려하는 입시 제도는 능력주의 원칙을 훼손하며, 이는 장기적으로 사회 전반에 부정적인 영향을 미칠 수 있다는 우려가 제기되었습니다.
34. 환경 보호법 관련 판결
사례: 환경 보호법을 근거로 대규모 개발 프로젝트를 제한하는 판결이 나왔습니다. 예를 들어, 자연 보호구역 내에서의 개발을 제한하는 판결이 있었습니다.
비판:
경제 발전 저해: 보수 진영에서는 환경 보호를 이유로 대규모 개발을 제한하면, 국가의 경제 발전이 저해될 수 있다고 비판했습니다.
산업 발전 제약: 특정 지역에서의 개발이 제한되면, 해당 지역의 산업 발전과 일자리 창출에 부정적인 영향을 미칠 수 있다는 우려가 제기되었습니다.
35. 통일 관련 판결
사례: 사법부가 통일에 관한 정부 정책을 지지하거나, 북한과의 관계 개선을 위한 정책을 합법적으로 인정하는 판결을 내린 사례들이 있었습니다.
비판:
안보 우려: 보수 진영에서는 북한과의 관계 개선이나 통일 정책이 국가 안보에 미칠 부정적인 영향을 우려하며, 사법부가 이를 과도하게 지지하는 판결을 내리는 것에 대해 비판했습니다.
경제적 비용: 통일이 진행되면 장기적으로 큰 경제적 비용이 발생할 수 있으며, 이는 한국 경제에 큰 부담을 줄 수 있다는 우려가 제기되었습니다.
36. 사드 배치 반대 판결
사례: 사드(THAAD) 배치에 반대하는 판결이 있었으며, 일부 법원은 해당 배치를 일시적으로 중단시키거나 검토하라는 판결을 내렸습니다.
비판:
국가 안보 위험: 사드 배치는 국가 안보를 위한 중요한 방어 시스템임에도 불구하고, 이를 반대하는 판결이 국가 안보를 위협할 수 있다는 우려가 있었습니다.
외교적 갈등: 사드 배치가 미국과의 외교 관계 및 중국과의 관계에 중요한 영향을 미치며, 이를 반대하는 판결이 외교적 갈등을 심화시킬 수 있다는 비판이 있었습니다.
이와 같은 많은 사례들도 사실은 일부분에 불과할 정도로 훨씬 더 많은 사례들에서 현재의 사법부가 특정 진보적 이념을 광적으로 지지하며, 정부 정책을 뒷받침하거나 또는 제한하는 판결들을 함으로서 그런 이념적(진보,좌파,공산주의,사회주의적 성향에 동조하는 이념들) 지지를 보내는 데에 대한 큰 논란을 보여줍니다.
각 사례에서의 비판은 사법부의 정치적 중립성, 사회적 갈등, 경제적 영향을 중심으로 이루어졌으며, 이러한 판결들이 사회적 분열과 경제적 불확실성을 초래할 수 있다는 강한 우려가 지속적으로 제기되고 있습니다.
특히 최근의 계엄사태에 있어서 사법부의 정치적 이념에 따른 좌경화로 사법부 자신이 불법적인 체포영장을 발부한다거나 헌재의 탄핵심판도 그 속도조절및 내용변경등,구속적부심기각등의 판결을 통해 좌파에 유리한 행태를 보이는등,몹시 좌경화되는 모습을 보임에 우려를 보냅니다.
또 지위가 보장되는 판사들을 쉽게 쫓아내기도 어려운 실정임을 감안하면 참으로 큰 대한민국의 고질적인 문제라고 하겠습니다.
모든 한국인들은 현재 이 사법부의 극좌경화를 주시하고 경계를 하여야 할것입니다.
이것은 친중,종북주의자들의 세뇌와 선전선동이 이미 좌경화된 일부 국민뿐 아니라 사법부판사들의 정신에 까지 영향을 미치게 되었다는 점에서 ,
이제 깨어있는 애국시민들은 강력하고 적극적인 사법부의 좌경화에 대한 반대목소리를 강하게 내어야할 시점으로 판단됩니다.
무료 전문가 방송
최근 방문 게시판
실시간 베스트글
베스트 댓글
0/1000 byte